Monsters (Gareth Edwards)

Vu dans le cadre du BIFFF (soirée de clôture) (bon en fait c'était sold-out et on est allé le voir chez un ami, mais chut)

Long métrage sortit en 2010

C'est marrant, j'ai l'impression que ce film divise particulièrement ceux qui l'ont vu. D'un côté il y a ceux qui ont adoré, jugeant que le film est particulièrement réussi, qu'il est subtil et qu'il s'affranchit des codes de la SF hollywoodienne pour livrer un récit sobre et réaliste. Et puis de l'autre, il y a ceux qui disent que le scénario est inexistant et qu'on s'endort tellement il ne se passe rien. Evidemment, il y a un peu de tout ça. Mais si je devais me situer dans cette dichotomie, je me placerais quand même plutôt du côté du deuxième groupe, bien que certains éléments sauvent à mon sens le film de la catastrophe totale.

L'histoire se déroule six ans après la chute d'une sonde de la NASA transportant à son bord une forme de vie extraterrestre, "infectant" ainsi une partie du Mexique et le sud des USA :

Toute référence aux questions d'immigration serait "purement fortuite"

Un photographe est envoyé récupérer la fille de son patron qui se trouve de l'autre côté de la zone de quarantaine hautement sécurisée. Pourquoi elle se trouve là-bas? Pourquoi envoyer un photographe plutôt que quelqu'un de plus qualifié? Tout ça est un peu flou, et révélateur d'une des grandes failles du film : son scénario bancal et inintéressant. On ne croit pas une seconde à ce prémisse, et ça ne va pas aller en s'arrangeant. Les deux jeunes gens vont se retrouver par un concours de circonstances décidément bien commode devoir terminer à pied la traversée de la zone infectée, aidés parfois par la population locale et des mercenaires étonnement coopératifs. A cela se colle une pseudo-histoire d'amour sans aucun intérêt, d'autant qu'on sent venir la fin gros comme une maison (elle n'en reste pas moins gerbante).

On me rétorquera que là n'est pas l'intérêt du film et qu'il faut passer outre. Je suis bien d'accord mais voilà, moi quand je vois un film je le prends dans sa globalité, je n'arrive pas à en occulter une partie pour me concentrer uniquement sur les points positifs. Car il y en a. Visuellement, je le trouve particulièrement réussi. Pas de gros effets spéciaux, mais une attention au détail et un style ultra-réaliste qui rend l'ensemble terriblement crédible. Petit aperçu :

Mais seulement voilà, ça a beau être joliment tourné, ça ne suffit pas pour en faire un bon film. Soyons clair : ça n'est pas tant la lenteur du rythme ou le fait qu'il ne "se passe rien" qui me dérange, après tout il m'arrive d'apprécier des oeuvres contemplatives (Into the Wild et Le Tombeau des lucioles me viennent par exemple à l'esprit), du moment que ce type de narration participe à poser une ambiance. Et c'est là que le bât blesse : dans Monsters, on a surtout l'impression de s'ennuyer ferme. Bon, je suis peut-être un peu dur avec lui, mais j'avais lu de bonnes choses au sujet de ce film, donc je m'attendais vraiment à mieux.